微信公眾號北京時間“此刻”7月14日報道，近日，一篇名為《基于中醫(yī)診療治理的航空技術(shù)發(fā)動機故障診斷技術(shù)初探》的論文在網(wǎng)上引起爭議，不少網(wǎng)友看到題目后，紛紛調(diào)侃“給飛機針灸還是拔罐”、“發(fā)動機號出喜脈，所以不能按時起飛”，甚至質(zhì)疑該論文研究騙取國家經(jīng)費。
“中醫(yī)診療發(fā)動機”論文部分內(nèi)容。
微信公眾號北京時間“此刻”7月14日報道，近日，一篇名為《基于中醫(yī)診療治理的航空技術(shù)發(fā)動機故障診斷技術(shù)初探》的論文在網(wǎng)上引起爭議，不少網(wǎng)友看到題目后，紛紛調(diào)侃“給飛機針灸還是拔罐”、“發(fā)動機號出喜脈，所以不能按時起飛”，甚至質(zhì)疑該論文研究騙取國家經(jīng)費。
記者聯(lián)系到文章作者，對方稱“網(wǎng)友誤解”，論文并非生搬硬套中醫(yī)理論，而是試圖將中醫(yī)方法論運用到發(fā)動機故障診斷技術(shù)當(dāng)中。
作者還稱，論文源自他們的一個研究項目，目前處于驗證階段。對于網(wǎng)友的討論和質(zhì)疑，他們表示理解，但該項研究并沒有“忽悠”國家經(jīng)費，“我們能拿得出東西來說話”。
論文源自團(tuán)隊研究項目
此刻：這篇論文是在哪里發(fā)表的？
作者：這篇文章源于我們的一個研究項目，嚴(yán)格來說，它只是一篇會議公開論文，不是發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊的上的文章。今年6月，國內(nèi)召開了26屆測試與故障診斷技術(shù)研討會，大概是在5月份，我們從這個項目中剔除敏感信息，投了一個稿。
此刻：文章有沒有在研討會上參與討論？
作者：文章只是在會議上發(fā)表了，并沒有成為焦點，因為本身也只是會議投稿，而這個會議不是我們的重點，我們的重點是這個項目，其中有很多涉密信息，我們沒有公開。
此刻：能介紹下這個研究項目嗎？
作者：這個項目只是一個初步的理論設(shè)想。當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)提出一個思路，就是借鑒中醫(yī)理論的方法論，建立新的發(fā)動機故障診斷理論體系，然后去論證。項目資金也是源于國家有關(guān)部門支持重大理論創(chuàng)新和突破的基金，不過金額不多，因為這只是一個理論設(shè)想。
此刻：項目成員是論文署名的這幾個人嗎？
作者：是的，我們都是一個科技組，實際上參與這個項目的還有很多兄弟單位。
此刻：這個項目做了多久？
作者：我們已經(jīng)做了大概8、9個月的前期論證，基本上把情況摸透之后，進(jìn)行了理論的總結(jié)和提升。我們先后到沈陽、株洲、無錫等地的一些單位去調(diào)研，并且跟我們國產(chǎn)的太行發(fā)動機總師坐到一起討論。我們還找了幾個醫(yī)院中醫(yī)科的主任，一起討論中醫(yī)理論。
此刻：研究項目進(jìn)行到了哪個階段？
作者：項目實際上已經(jīng)通過了專家組三輪的評審，相當(dāng)于已經(jīng)立項，目前進(jìn)入研究階段。在評審的時候，因為方向比較新穎，專家認(rèn)為是有希望的，所以值得一試，不過我們也不能確定它完全是對的，還在驗證當(dāng)中，一旦初步的理論創(chuàng)新可行，后續(xù)就會做進(jìn)一步研究。
微信公眾號北京時間“此刻”7月14日報道，近日，一篇名為《基于中醫(yī)診療治理的航空技術(shù)發(fā)動機故障診斷技術(shù)初探》的論文在網(wǎng)上引起爭議，不少網(wǎng)友看到題目后，紛紛調(diào)侃“給飛機針灸還是拔罐”、“發(fā)動機號出喜脈，所以不能按時起飛”，甚至質(zhì)疑該論文研究騙取國家經(jīng)費。
只是借用中醫(yī)方法論
此刻：這項研究是怎么借用中醫(yī)診療理論的？
作者：中醫(yī)診斷的對象是人，發(fā)動機故障診斷的對象是發(fā)動機，其實都是在診斷一個特定的對象。我們不是說，簡單的望聞問切或者說中藥怎么用，而是中醫(yī)在診斷人的過程中，它看待人體的一些思維方式，值得我們借鑒。
此刻：也就是說借鑒中醫(yī)理論的思維方法？
作者：對，我們在摘要中也寫得非常明白。我們是借鑒中醫(yī)的一些方法論，不是照搬它。實際上，像西醫(yī)，我們最簡單的總結(jié)就是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，它能把你頭部哪個細(xì)胞出問題，用精密的儀器檢測出來，這是西醫(yī)特有的。但中醫(yī)不是，比如說頭痛了，并不是說是你的頭本身出問題，可能是你的內(nèi)臟哪方面出了問題。就是說中醫(yī)的這種思維方式，并不是說是去治你的標(biāo)，而是去找你的病的本源，這是在復(fù)雜的機械裝備中我們值得借鑒的地方。
此刻：文章中有一張人體五行對比圖，你們是怎么把五行和發(fā)動機故障診斷結(jié)合起來的？
作者：五行的這張圖，我們在圖片下面也說了，只是初步的設(shè)想和示意，但最后并不是說它一定要和人體的五行一一對應(yīng)，可能我們經(jīng)過分析，發(fā)動機會有“六行、七行”，也不一定有它的“心肝脾肺腎”，我們只是做一個類比，用這種思維方式，把發(fā)動機主要的一些循環(huán)體現(xiàn)出來，然后探究發(fā)動機不同循環(huán)之間的作用。
此刻：這項研究借鑒中醫(yī)方法論的意義在哪？
作者：這個項目在測試故障和診斷領(lǐng)域是一個比較大膽的創(chuàng)新。我們這個課題的立足點在于，目前的故障診斷領(lǐng)域，我們國產(chǎn)的發(fā)動機遇到這么一個問題，很多故障發(fā)生后，都沒有辦法確定哪里出了問題，也沒有辦法歸結(jié)原因。很多故障只能從一個個部件去嘗試，這是一個巨大的成本，而且也很有可能試不出來。
目前的故障診斷方法還是來自于美國西方的那一套，就是用精密的儀器，什么地方出問題就給你診斷什么地方，但實際上像發(fā)動機這種復(fù)雜的機械，它可能并不是這個地方出現(xiàn)故障，就是這個地方出了問題，可能是由別的東西出問題導(dǎo)致的，那么在這種情況下，目前的診斷方法就需要一個突破。
如果這個研究能走通的話，對整個發(fā)動機診斷領(lǐng)域會是一個全新的路徑，而且是一個重大的理論創(chuàng)新。
理解網(wǎng)友質(zhì)疑
此刻：你們最開始怎么看待中醫(yī)和發(fā)動機故障診斷結(jié)合的設(shè)想？
作者：我一開始聽了這個方向，也不太理解，覺得很逗，用中醫(yī)理論來研究發(fā)動機，是喂中藥嗎？但是當(dāng)我們確確實實去調(diào)研了，了解了實際的問題，然后跟中醫(yī)專家去談，然后又和發(fā)動機方面的專家談，他們一直認(rèn)為我們是可以嘗試的，我們才去研究的。
此刻：文章出來后，業(yè)界的專家學(xué)者有沒有和你們交流過？
作者：我們交流過，而且交流的人很多，我們?nèi)ψ永锏呐笥讯际潜容^認(rèn)可的，他們覺得值得一試，至少在真正證實之前是值得一試的。
此刻：現(xiàn)在被傳到網(wǎng)上，看過網(wǎng)友對這篇文章的討論嗎？
作者：看到了。不過沒有想到怎么傳到網(wǎng)上了，因為它只是個會議論文。可能正好最近中醫(yī)比較火，我們起中醫(yī)這個名字，有點吸人眼球吧，然后網(wǎng)友看了這個標(biāo)題后就開始黑。
此刻：怎么看待網(wǎng)友評論？
作者：大家討論得很熱，很多網(wǎng)友這么解讀，說給發(fā)動機喝中藥，拿聽診器來聽發(fā)動機，其實并不對，如果這么膚淺的話，我們也不可能深入到這個課題中。不過也有理智的網(wǎng)友，很多人仔細(xì)讀了我們的摘要，其實我們并不是說照搬中醫(yī)。不過網(wǎng)友的懷疑我們都理解，很正常。
此刻：還有不知道的網(wǎng)友說你們騙取國家經(jīng)費。
作者：這個是不存在的。并不是說我們不了解發(fā)動機故障診斷，憑空想象，而是經(jīng)過大量的調(diào)研，業(yè)界人士幫我們修改了這個理論，然后提出這個課題，才得到立項。畢竟專家也不是吃素的，如果你想騙，人家也是能看得出來的，我們既然已經(jīng)通過評審，就是一定要言之有物，有嘗試的價值，人家才會支持你。我們也希望網(wǎng)友知道，我們是言之有物，并不是在忽悠。
（原題為《“中醫(yī)診療發(fā)動機”論文引爭議作者：并非灌中藥只是借用思維》）
