易網(wǎng)在線健康導讀：隨著網(wǎng)購的普及，雙十一也成為近年來大家網(wǎng)上購物的狂歡節(jié)。你是否已經(jīng)收到了心儀的商品呢？如果不幸網(wǎng)購失敗，該怎樣維權(quán)呢？南陽的……

隨著網(wǎng)購的普及，雙十一也成為近年來大家網(wǎng)上購物的狂歡節(jié)。你是否已經(jīng)收到了心儀的商品呢？如果不幸網(wǎng)購失敗，該怎樣維權(quán)呢？南陽的陳先生就因為網(wǎng)購的商品存在問題而將電商和經(jīng)銷商告上了法庭。

身邊的事兒

2014年12月18日，南陽市民陳先生通過天貓網(wǎng)交易服務平臺在上海某公司所屬的茶葉專營店購買昆侖雪菊茶葉兩盒，共1992元。

拿到產(chǎn)品后，陳先生發(fā)現(xiàn)該商品存在以下問題：網(wǎng)頁上商家宣傳商品時，稱該茶葉具有“喚醒健康、平衡血壓、血脂、血糖、改善睡眠、提高睡眠質(zhì)量、增強體質(zhì)、調(diào)節(jié)三高、減肥養(yǎng)顏、抗菌消炎”等功效。而茶葉屬于食品，陳先生認為該宣傳不符合衛(wèi)生部《預包裝食品標簽通則》中“不應標注或暗示具有預防、治療疾病作用的內(nèi)容，非保健食品不得明示或暗示具有保健作用”的規(guī)定，商家的宣傳具有虛假性、夸大性。同時，陳先生發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品包裝上的營養(yǎng)成分表中標示的內(nèi)容，以及網(wǎng)頁上顯示的“富含人體有益的18種氨基酸和15種微量元素，抗氧化能力是維生素的10倍以上”等內(nèi)容并沒有標注營養(yǎng)成分的具體含量，這同樣違反《食品安全法》的規(guī)定。

因此，陳先生認為該商品屬于不符合食品安全標準的食品。于是，陳先生就將天貓和上海某公司訴至法院，要求二被告退回貨款，并支付10倍的賠償金。

爭議焦點

庭審中，天貓認為自己不應承擔責任，理由是天貓不是賣方，根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，責任的主體應是生產(chǎn)者和銷售者。并且，事后天貓通過互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解中心進行過調(diào)解，并向原告提供了銷售商的有效聯(lián)系方式，因此天貓不應承擔責任。

茶葉的經(jīng)銷商上海某公司稱，“富含人體有益的18種氨基酸和15種微量元素，抗氧化能力是維生素的10倍以上”等內(nèi)容屬于對產(chǎn)品特性的描述，并具有科學依據(jù)，不屬于夸大和虛假宣傳，不會對原告造成誤導；另外，產(chǎn)品的標示或宣傳的瑕疵不等于食品具有傷害性和危險性，不能認定為不安全的食品，不能適用10倍賠償。

結(jié)果

近日，南陽市臥龍區(qū)法院一審判決上海某公司退回原告貨款1992元，并支付原告10倍賠償金19920元；同時，原告退回所購雪菊茶葉兩盒。天貓不承擔責任。

法理解說

法院審理后認為，上海某公司在網(wǎng)頁上宣稱產(chǎn)品具有“喚醒健康、平衡血壓、血脂、血糖、改善睡眠、提高睡眠質(zhì)量、增強體質(zhì)、調(diào)節(jié)三高、減肥養(yǎng)顏、抗菌消炎”等功效，同時宣稱“富含人體有益的18種氨基酸和15種微量元素，抗氧化能力是維生素的10倍以上”。對于普通人而言，很容易就此聯(lián)想到產(chǎn)品具有治療作用，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，產(chǎn)品應與實際宣稱相符合，但由于原告所買茶葉屬于食品，不屬藥品和保健品，在宣傳語中不得具有預防和治療疾病的內(nèi)容。另外，商品沒有具體標明產(chǎn)品所稱富含營養(yǎng)成分的具體含量，違反了國家的強制性規(guī)定，具有夸大和虛假的成分，對原告具有一定的誤導作用。

根據(jù)現(xiàn)行《食品安全法》的規(guī)定，食品安全標準應當包括對與食品安全、營養(yǎng)有關的標簽、標示、說明書的要求。該案中，涉案胎菊茶葉的標示不符合國家強制性安全標準關于標示的形式要求。因此，被告經(jīng)銷商的行為屬于銷售不符合食品安全標準的食品的行為，法院遂作出上述判決。